+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Главная
Договор
Решение мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказать

Решение мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказать

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор судебной практики по гражданским делам за 1 полугодие года. Правом приостановления исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы наделен судья, рассматривающий надзорную жалобу, а не суд первой инстанции. Решением Ингодинского районного суда города Читы от 15 октября года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вернуть деньги

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обжалование судебных актов

Президиумом Нижегородского областного суда. Процессуальные вопросы. При рассмотрении спора судами были нарушены положения ст. Для оплаты страховой премии страховщик выставил счет, который страхователем не оплачен.

Информацией об отсутствии оплаты страхователем страховой премии истец не располагал, посчитал договор страхования действующим и при обращении ответчика П. Автомобиль был отремонтирован. При проведении бухгалтерской проверки выявилось отсутствие оплаты страховой премии по договору страхования. Считая, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде стоимости ремонта автомобиля, истец просил суд взыскать с П.

Решением мирового судьи иск удовлетворен: с П. Апелляционным определением городского суда решение мирового судьи оставлено без изменения. Постановлением президиума Нижегородского областного суда апелляционное определение отменно в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Принимая решение о взыскании с П. Городской суд согласился с выводами мирового судьи.

Однако данные выводы судов сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Положения ч. При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что требование о выплате страховой премии страховщик направил страхователю по окончании срока действия заключенного сторонами договора страхования. В связи с наступлением страхового случая страховщик в выплате страхового возмещения П. Вышеуказанные обстоятельства, установленные городским судом от 24 апреля года, не были учтены судебными инстанциями, не применена ст.

Исковые требования обоснованы тем, что сторонами подписан договор дарения, согласно которому А. На момент подписания договора дарения А. Желания безвозмездно передать квартиру в собственность другому малознакомому ей лицу у истца не имелось. Определением городского суда производство по делу прекращено на основании абз. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение городского суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда указанные судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно абзацу четвертому ст. В силу требований ст. Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. В соответствии с ч. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. Согласно ч. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ч.

Указанные процессуальные обязанности судом первой инстанции при принятии отказа истца А. Установлено, что в своем заявлении А. Разрешая ходатайство А. На основании изложенного, суд принял отказ А. Однако из протокола судебного заседания усматривается, что судом не выяснялась добровольность волеизъявления А. Более того, суд подменил понятие добровольности совершения процессуального действия на добровольность заключения сделки, фактически высказав суждение по существу спора.

Также, принимая отказ А. При этом в материалах дела имелась медицинская справка о том, что А. В нарушение требований ст. При таких обстоятельствах, отказ А. Кроме того, в суд апелляционной инстанции законным представителем истца была представлена копия решения городского суда, которым А.

Однако данные доказательства были оставлены судом апелляционной инстанции без внимания. Заявление об оспаривании предписания Государственной инспекции труда с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства. В обоснование указано, что Государственная инспекция труда в Нижегородской области провела проверку соблюдения работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Определением районного суда отказано в принятии административного искового заявления, по основаниям п. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда определение районного суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. В силу п. Согласно п. Абзацем первым ч. Согласно ст. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Вопросы, связанные с нарушением норм материального права. При взыскании штрафа от размера неустойки и морального вреда судебные инстанции применили закон, не подлежащий применению: ч. Исковые требования обоснованы тем, что 24 апреля г. Вступившим в законную силу решением районного суда от 5 октября г. Данное решение суда исполнено. Таким образом, страховое возмещение выплачено с нарушением установленных законом сроков.

Решением районного суда исковые требования А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение районного суда оставлено без изменения. Постановлением президиума Нижегородского областного суда судебные постановления в части взыскания штрафа отменены в связи с существенным нарушением норм материального права и вынесено в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, согласилась с данными выводами суда первой инстанции. Указанные выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки пени , финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются п. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября г. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие по настоящему делу произошло 24 апреля г. Ранее решением районного суда от 5 октября г. В настоящем деле истцом поставлен вопрос о взыскании по тому же страховому событию неустойки, морального вреда и штрафа.

Осуществляя взыскание штрафа с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя исходя из суммы неустойки и морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций применили закон, не подлежащий применению — ч. Судами неверно исчислен срок исковой давности по требованиям займодавца о взыскании долга по договору займа, что привело к неправильному разрешению спора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря года между Н. Срок возврата долга был предусмотрен 31 декабря года. На момент заключения договора займа А. Наследниками А.

Все наследники подали заявление о принятии наследства. Решением районного суда исковое заявление Н. Удовлетворяя исковые требования Н.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда указанные судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В силу ч. По договору займа от 14 декабря года и дополнительному соглашению к нему от 20 марта года заемщиком выступала А. Заем предоставлялся на срок до 31 декабря года. Платежи в погашение долга заемщиком А. Таким образом, долговое обязательство имело конкретный срок исполнения и принималось на себя конкретным лицом, в связи с чем истец знал о том, что ответчиком по спору о взыскании долга является А.

Вместе с тем, основанием искового заявления Н. Исходя из положений ст. Установлено, что после смерти А. Таким образом, ранее рассмотренный судебный спор, вытекающий из семейных и наследственных правоотношений, не изменял срок исполнения долгового обязательства и не препятствовал своевременному обращению кредитора в суд. В связи с чем выводы судебных инстанций о том, что правовые основания для предъявления исковых требований о взыскании долга появились с момента вступления в законную силу решения районного суда от 30 апреля года основаны на неправильном толковании правовых норм, регулирующих сроки исковой давности.

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы

Энгельсский районный суд в составе:. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,. Требования мотивированы тем, что ДД.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта г.

Именем Российской Федерации. Лесосибирске Красноярского края Большакова А. Истец Г. Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Отвод мирового судьи по гражданскому делу

Истец С. Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля года в отношении истца без законных оснований, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. В дальнейшем производство по делу в отношении истца было прекращено за отсутствием состава правонарушения, в связи с чем он обратился с иском в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца отказался от иска в части взыскания расходов за штрафстоянку, пояснив, что эта сумма была истцу возмещена. Частичный отказ от исковых требований принят мировым судьей. Представители ответчика и третьего лица УМВД РФ по Тюменской области в судебном заседании у мирового судьи возражали против удовлетворения исковых требований. Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В апелляционной жалобе указывает, что решение принято с нарушением норм процессуального права. При рассмотрении дела истцу было отказано в удовлетворении его исковых требований в части взыскания судебных издержек по делу об административном правонарушении, а в части взыскания расходов на штрафстоянку - истец сам отказался от этой части исковых требований.

Дело № не определено

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Апелляционное обжалование Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью п. Объектом права апелляционной жалобы является решение мирового судьи, не вступившее в законную силу.

Президиумом Нижегородского областного суда. Процессуальные вопросы. При рассмотрении спора судами были нарушены положения ст. Для оплаты страховой премии страховщик выставил счет, который страхователем не оплачен.

Статья 209 ГПК РФ. Вступление в законную силу решений суда

Решением мирового судьи удовлетворены исковые требования истца к ответчику о расторжении брака и взыскании алиментов. Ответчик просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, отказа в удовлетворении исковых требований истца. Указанное решение мирового судьи, считаю, незаконным и подлежащим отмене в части расторжения брака по следующим основаниям. В соответствии со ст.

Именем Российской Федерации. Сушкевич А. Решением от 01 марта года постановлено в удовлетворении исковых требований Сушкевич А. Исковые требования были удовлетворены частично, определен порядок пользования между сторонами. Для ведения данного дела были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере 20 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17 февраля года и распиской о получении денежных средств на сумму рублей, договором на оказание юридических услуг от 15 марта года и распиской о получении денежных средств на сумму 15 рублей, итого 20 рублей, а также были понесены расходы при направлении в адрес ответчиков и суда почтовой корреспонденции, в виде копий апелляционной жалобы с приложением, при этом стоимость почтовых услуг составила рублей 30 копеек. В процессе рассмотрения гражданского дела проведен достаточно большой объем работы для успешного завершения дела, что вело к дополнительным затратам.

Возражение и отызвы

Письменные возражения отзыв на исковое заявление, в котором от имени ответчика приводятся доводы против иска. Возражение на исковое заявление по гражданскому делу о признании права собственности на домовладение. Образец возражения на исковое заявление о признании ответчика ненадлежащим и о произведении замены. Возражения на заявление об увеличении исковых требований. Возражения на исковое заявление.

Решением мирового судьи иск удовлетворен: с П. в пользу САО «ЭРГО» . При таких обстоятельствах, отказ А. от иска противоречит требованиям.

ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере рублей; впоследствии ФИО1 от исковых требований отказался, производство по делу прекращено, о чем вынесено определение от ДД. ГГГГ; в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет рублей 58 копеек; в связи с чем ФИО1 было излишне выплачено страховое возмещение в размере рубля 45 копеек, которое он обязан возвратить как неосновательное обогащение; кроме того, за проведение экспертизы оплачено рублей; просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере рубля 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере рублей 90 копеек. Рассмотрев гражданское дело по существу, мировой судья постановил выше приведенные решение и дополнительное решение. ГГГГ, изменить его в части взыскания судебных расходов и принять новое решение в этой части.

Апелляционное определение Калининского районного суда от 20.10.2016

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. sucsichtwoodbmerk1977

    В удовлетворении исковых требований Агаева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» о защите прав потребителя – отказать. Решением мирового судьи от в удовлетворении.